Простое непростое дело о заливе квартиры

В нашу организацию обратилась пожилая женщина, пенсионер, по вопросу возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. Рядовой случай осложнялся деталями:

• Как следовало из заключения управляющей компании, причиной залива стала внезапно возникшая неисправность в квартире, в которой длительное время никто не проживал.
• Администрация ТСЖ отказалась давать информацию о собственнике «нехорошей» квартиры, авария в которой привела к заливу, мотивируя невозможностью предоставлять личные данные этого человека.
• Имущественное положение пенсионерки не позволяло ей оплатить экспертное заключение по стоимости восстановительного ремонта. Стоимость подобных заключений в СПб превышает 20 000 рублей. Для пострадавшей это была непосильная сумма.

Судебная защита прав пенсионерки началась с того, что ремонтная компания подготовила смету восстановительного ремонта квартиры. Смета не является экспертным заключением, однако она подтверждала объективность заявленных требований, и ее копия прилагалась к исковому заявлению.

Также был получен официальный письменный (это важно!) отказ администрации ТСЖ предоставить заявительнице личные данные владельца квартиры, ставшей причиной залива. До недавнего времени любой человек мог через МФЦ узнать ФИО владельца любой квартиры, однако с законодательным ужесточением правил предоставления и использования персональных данных такая возможность исчезла. Данные ответчика по иску пришлось брать «с потолка». Однако к иску было приложены, как письменный отказ ТСЖ, так и ходатайство о замене возможного ненадлежащего ответчика в рамках полномочий суда при подготовке к судебному заседанию, закрепленных в ст. 41 ГПК РФ.

Судья Калининского районного суда СПб, установив владельца квартиры, авария в которой стала причиной залива, обоснованно передал дело по подсудности, в другой район города. В результате иск пенсионерки был удовлетворен в полном объеме, на основании представленной сметы.

Юристам ООИ «Феникс» данное дело показалось интересным для публикации именно потому, что многие из обращающихся к нам за юридической помощью крайне стеснены в средствах, а также потому, что при подаче иска не то что паспортных данных, но и даже полного имени ответчика установить не представлялось возможным (ситуация по сегодняшним реалиям нередкая).

Вероятно, если бы по делу проводилась полновесная профильная экспертиза, сумма возмещения была бы больше, чем удалось взыскать. Но реалии таковы, что на назначение экспертизы за счет средств бюджета по данной категории дел, как это предусмотрено ст. 96 ГПК суды идут крайне неохотно, даже несмотря на объективное сложное финансовое положение лиц, участвующих в деле. Поэтому то, что при таких обстоятельствах, удалось взыскать причиненный пожилому человеку материальный ущерб, специалисты ООИ «Феникс» считают успехом.